自行負擔比例：有多少 % 的人，能不靠贈與買得起這裡的房？
房價所得比（PIR）告訴你「多少倍年所得才能買得起房」，但它只給一個平均數字。 本工具進一步告訴你：在該城市的所得分佈下，有多少 % 的家戶/個人能在「合理可負擔線」之下購置中位數房， 並對照雙薪、單方、贈與情境，以及國際 12 個城市的校正後 PIR。
設定情境
該家戶年所得需 ≥ 335 萬 元 （相當於所得分位 P95）才能在「月付不超過 30.00% 所得」的可負擔線下購置中位數房。
- 名義家戶 PIR(19.0)： 媒體常用的「不吃不喝幾年」，假設零生活成本。國際慣用指標。
- 稅後校正 PIR(24.4)： 扣除直接稅與強制支出（健保、退休金提撥）後。⚠ 本站定義，僅供參考。
- 實質購屋 PIR（家戶） (76.2)： 再扣除必要消費（主計處全國平均 75%），剩 25% 可儲蓄。家戶實感的最直觀近似。⚠ 本站自創第二層校正，僅供參考。
- 個人薪資中位數 PIR(185)： 用主計處受僱員工經常性薪資中位數(45K/月)、 個人稅後 92%、個人必要消費 70% 推算。多數年輕單身買家面對的真實數字 —— 還沒組家戶、沒有資產所得、沒有第二份薪資。⚠ 本站自創第三層校正，僅供參考。
負擔情境對照
婚俗中常見的「男方備房」假設，讓可負擔人口大幅縮減。
國際對照（按市場暴露率排序）
市場暴露率（MEI)= 校正後 PIR × (1 − 公屋覆蓋率） × 租金管制因子。 當公屋與租金管制提供制度緩衝時，該城市的中產家庭實質承受的市場壓力會顯著低於 PIR 數字。→ 指標說明
| # | 城市 | MEI | PIR | 校正後 PIR | 公屋佔比 | 租金管制 | 備註 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 台北台灣 | 23.9 | 19.0 | 24.0 | 1% | 弱 | 高房租 + 高教育與通膨，主計處家戶儲蓄率 ~22% |
| 2 | 雪梨澳洲 | 14.4 | 13.8 | 15.0 | 4% | 弱 | 持續多年位列全球最不可負擔城市前列 |
| 3 | 首爾韓國 | 12.6 | 13.0 | 16.0 | 7% | 中 | 公屋 7%，但對外國人租屋限制多；教育與通勤成本高 |
| 4 | 香港中國 | 9.8 | 18.8 | 21.0 | 45% | 中 | 全球 PIR 最高城市之一；若不在公屋，租金侵蝕極高所得比 |
| 5 | 慕尼黑德國 | 9.8 | 11.0 | 17.0 | 18% | 強 | 稅與社保高，但教育、健保、托育成本由公部門吸收，中產儲蓄率 ~15% |
| 6 | 舊金山美國 | 9.4 | 9.8 | 11.5 | 4% | 中 | 高科技業薪資高但租金與物價更高，中位數家戶實質購屋能力仍受限 |
| 7 | 東京日本 | 7.2 | 10.0 | 11.0 | 6% | 強 | 租屋市場成熟、租金漲幅低，租屋為主流選擇 |
| 8 | 倫敦英國 | 7.2 | 8.7 | 11.0 | 23% | 中 | 稅率高、租金貴；社會住宅減輕部分壓力 |
| 9 | 阿姆斯特丹荷蘭 | 6.0 | 10.2 | 13.0 | 34% | 強 | 社會住宅佔三分之一，但近年因投資客湧入 PIR 上升 |
| 10 | 紐約美國 | 5.9 | 7.1 | 9.0 | 6% | 強 | 薪資中位數高，中位以上家戶儲蓄率可達 25%；租金管制覆蓋約半數出租單位 |
| 11 | 維也納奧地利 | 2.8 | 8.4 | 10.0 | 60% | 強 | 60% 居民住公共/合作社住房，房租低，儲蓄率全歐前段 |
| 12 | 新加坡新加坡 | 1.0 | 5.0 | 5.5 | 78% | 中 | CPF 強制提撥 37% 已當儲蓄，組屋大幅降低住房成本 |
本次計算用了哪些公式 / 資料 / 校正？
月貸款 PMT = P × r × (1+r)^n / ((1+r)^n − 1) 所需年所得 = (PMT × 12) ÷ 月付/所得上限 percentile = 線性內插（所得分位數，所需年所得） 可負擔比例 = 1 − percentile / 100
校正後 PIR = 房價 ÷ （家戶可支配所得 × 稅後比率 × （1 − 強制支出比率）） 本站採：稅後比率 = 0.85、強制支出比率 = 0.08
- 內政部不動產交易實價查詢服務（實價登錄）+ 主計總處家庭收支調查（更新 2026-04-26)
- 行政院主計總處 — 家庭收支調查 + 受僱員工薪資調查（更新 2026-04-25,已扣直接稅與社會保險）
- 綜合 — Demographia International Housing Affordability、OECD Affordable Housing Database、各國央行（更新 2026-04-25)
- 首購補助、貸款利息扣除、租屋補貼、社宅
- 所得分位採全國分佈，未做區域調整
- 各國 PIR 校正比率採同一組，精確個別校正應因國別而異
完整公式推導與資料處理流程見/methodology。
為什麼「PIR 高」不等於「沒人買得起」？
PIR 是中位數對中位數的比。它隱藏了所得分佈的尾端。當 PIR = 19，意思是中位數家戶要不吃不喝 19 年才能買得起中位數房。 但所得分佈頂端的 10%、20% 家戶，可能早就買得起；其餘 70-80% 才是真正被排除在外的人。
本工具把「中位數對中位數」這層平均拆開，改用分位數呈現可負擔的家戶比例。 當你看到「僅 4.7% 家戶可自行負擔台北中位數房」，你看到的不是 PIR，而是 PIR 背後的結構。
男方/女方單方負擔的數字為什麼差距這麼大？
家戶可支配所得包含雙薪結構，個人所得分佈則更為集中。在「男方備房」的婚俗預設下， 須由單方個人所得支撐家戶級別的支出，這個錯配讓可負擔比例急遽縮減。
當能自行負擔的適婚男性只剩個位數比例，婚姻的隱性經濟門檻就成了顯性的篩選機制。 在這個視角下，結婚率與生育率的下滑，可被理解為對可負擔危機的可預期反應，而非單純的個人偏好變化。
校正後 PIR 解釋了什麼？
各國 PIR 直接比較會失真，因為：
- 稅率結構不同（德國、英國稅後可支配比例較低）
- 強制支出不同（健保、退休金、教育費由誰承擔）
- 家戶定義不同（單身比例、平均人口）
- 公屋/租金管制覆蓋範圍不同
校正後 PIR 對這些做粗略修正，目的不是給你精確數字，而是讓你看到單看 PIR 容易誤判的方向。 例如維也納 PIR 看似不低，但 60% 居民住公共住宅 — 實際市場壓力遠低於 PIR 暗示的水準。